mend0za писал(а):3) спрос нынче формируется не потребителями, а производителями, которые весьма преуспели в навязывании того что нужно им (производителям), а не нам (потребителям). См. любую работу по брендингу. Из критических обзоров - "No Logo" покатит.
Абсолютно согласен! Навязывание новых и часто, по большому счету, бесполезных вещей либо привычек (Жуйте Орбит после еды!) стало неотъемлемым атрибутом современной жизни. И тут уж вряд ли что изменишь. Новые времена -- новые традиции.
mend0za писал(а):Итого - вырванная из контекста фраза, т.к. в конце идёт:
Цитата:
Specs are a basis for _talking_about_ things. But they are _not_ a basis for implementing software.
Линус более говорит об опасности следования теоретическим моделям, обычно сопутствующим спекам, чем о вреде спецификаций как таковых.
Читать надо до конца и на языке оригинала, господа-товарищи
Я все-таки не соглашусь с переводом уважаемого мендозы, хотя как оправдание такому резкому вызказыванию Линуса я готов принять. Я абсолютно не согласен с утверждением
Specs are a basis for _talking_about_ things.
For me specs are much more then just a basis for _talking_about_things_. I'd say it is a very convenient tool to unify some common standards providing a good way for the various vendors compatibility and make the developer's life easy.
На той же страничке достаточно всевозможных комментов, которые просто интересно почитать. Похоже не один я в таком удивлении после высказывания Линуса:
Documenting the code isn't usefull too. It never reflects reality. So, just quit commenting code, writing user/architecture documentation.
Кто-то пытается оправдать его:
Linus is an engineer/tech. He dislikes theory work because it often gives nothing in practice.
Так что я все-таки дочитал до конца..
А лично для себя я обьясняю такое высказывания плохом настроением Линуса, либо его отношением к Любену Туйкову. Потому как такие утвержения больше похожи на комменты типа "писюки сосут", в которых есть и доля правды.
