ИМХО, обострение конфликта и переход на личности ни к чему хорошему не приведут.
ЧПУП может, конечно, попытаться "задавить" автора программы в суде. Но это никак не защитит их бизнес от появления новых подобных программ, авторы которых просто будут выкладывать их в сеть анонимно. Более того, агрессивные юридические действия могут лишь мотивировать авторов "анонимок" к более активной работе в данном направлении -- из чувства протеста.
Аналогично и попытки "морально победить и унизить" ЧПУП со стороны интернет-пользователей лишь исключат на долгое время возможность какого-либо диалога.
Я бы посоветовал ЧПУП найти приемлемый компромисс с автором программы. Например, попробовать договориться о том, чтобы модуль, ответственный за парсинг данных, был официально передан в собственность ЧПУП и не включался в состав дистрибутива linux-программы, а являлся бы внешним плагином (при этом не давал бы возможности сохранения незашифрованной базы на файловой системе). После чего ЧПУП могло бы просто выложить на своем сайте предоставленные автором бинарные сборки этого модуля для основных дистрибутивов и платформ (5-10 вариантов), чего было бы более чем достаточно.
Что характерно, такой подход _снизил_ бы мотивацию других потенциальных авторов к повторению подвига mike.dld. Почему? Ответ очевиден: потому что цель "иметь программу, запускаемую под linux" была бы достигнута, и повторять изобретение велосипеда было бы никому не нужно.
По идее, в таком раскладе и волки были бы сыты, и овцы были бы целы.
Что скажете, уважаемый newturn?
Кроме того, отмечу, что в перспективе предложенный пользователем llama переход на концепцию "Software as a service" (т.е. работа программы для физических лиц через веб-интерфейс с платными логинами) вообще существенно снизил бы долгосрочные риски ЧПУП "Новый поворот", связанные с тем, что пользователи в любом случае передают друг другу копии легально купленных дисков после завершения учебы на водительских курсах.
Но это, естественно, решать "Новому повороту" -- их бизнес, их траты.
