Nyshtyak писал(а):
Да, я предлагаю выбрать один фреймворк и дописать к нему необходимые вещи второго. Если это невозможно, то выбрать другое решение. Если больше на рынке ничего нету, то да, жрите и колитесь.
Потратить пол года на доработку фреймворка, ещё и добавив туда свою порцию багов, вместо того, чтобы потратить пару дней на разбор зависимостей (не говоря уже о том, чтобы просто использовать многоверсионную систему и вообще не мучаться) - это дааа, отличное архитектурное решение, я щетаю. Когда займёте кресло Андерса Хейлсберга, открытку пришлёте?
Вы, кстати, не ответили, почему я в Линуксе всё ещё встречаю зависимости вида (<= x.x).
Nyshtyak писал(а):
Ну почему же, получается. Просто для нормальных людей, надпись "Только для RH" символизирует, что под другими ОС/дистрибутивами работаь врядли будет. Ты бы еще под солярой попробовал запустить, а потом ругался "Вот ведь не работает!". А что, и там и там POSIX.
Программа нам досталась от партнёров. Они честно предупредили, что пробовали её только на RH, но на тот момент на машинах с достаточными системными требованиями стояла только Ubuntu. Мы знали, что будут проблемы, вопрос был только в том, чем они вызваны и как их исправить. С версионной системой таких проблем не было бы.
Ну что, какие ещё аргументы вы придумаете для того, чтобы не замечать проблемы?
Nyshtyak писал(а):
То есть то, что приложение для singularity или javaos даже на уровне ядра работает в песочнице и теряет в производительности неважно?
А с чего вы взяли, что они работают в песочнице? У них, как и у любой ОС, есть доступ ко всем ресурсам системы. Единственное отличие - другая схема управления памятью.
Nyshtyak писал(а):
Действительно, каждому пользователю локальной сети просто необходим грид. Ведь святая цель : сэкономить 20 гигов места за счет коллективного хранения. Очевидно, экономить ради 50 версий фреймворков для запуска шикарррных приложений, упомянутых выше.
Факт: до 80% ресурсов локальной сети расходуются нерационально. Факт: нет штатного способа избавиться от такого дисбаланса. Представьте себе корпоративную сеть, в которой у работников вместо полноценных машин стоят "лёгкие" терминалы с уменьшенным энергопотреблением, небольшим жёстким диском, без сиди-ромов и всего остального лишнего, а весь медиаконтент и основной софт хрнаится на серверах. Вообразили себе, насколько можно сократить расходы на содержание такой сети? Экономия на "железе", экономия на электричестве, экономия на обслуживании и многом другом. Вы правда считате, что это не нужно?
Nyshtyak писал(а):
Да, у меня с сегфолтом давно ничего не валилось. Скорее всего потому, что утечки фиксятся на этапе разработки и до меня не доходят благодаря мэйнтейнерам дистрибов и пакетов.
Согласно геометрической модели надёжности, количество ошибок в ПС обратнопропорционально времени тестирования после внесения последнего изменения. Это, в частности, значит, что сколько бы не работали над программой, ошибки в ней всё равно будут. Единственный способ на корню избавиться от какого-то класса ошибок - это использовать технологии, не подверженные таким багам. Так что не особо обольщайтесь отсутствием сегфолтов: нет в этой версии, будут в следующей.
Nyshtyak писал(а):
А работа с памятью OCaml и Python - это какбэ проблемы окамла и питона, но уж никак не ОС.
Действительно, и распараллеливание - это не работа ОС, и процессами пусть виртуальные машины коммандуют, и с сетью пусть сами работают, чё ОСь то напрягать. И главное, пусть каждый из них сам реализует все необходимые функции, неважно, что один и тот же функционал будет тысячу раз дублироваться - это их проблемы, пусть разбираются!
*и этот человек пытается убедить меня, что несколько версий одной библиотеки - это зло, ага*
