Linux.by

Так это проблема прикладного софта под старые винды, а не юникода...

На паровозе тоже не полетаешь -- это ж не значит, что не нужна авиация.

2sanitar: А на хрена, спрашивается, этот самый юникод без прикладных прогамм нужен?:) Что первичнее - прикладные программы или юникод?

Aleksey Kondratenko, Да, до некоторой степени.

gconf не устраивает недодокументированностью, это скорее проблем на gconf а программ его юзающих. В том числе и из самого gnome. +отсутсвие консольного frontend'a.

mihail, Юнркод вожнее кри писаных прикладных программ.

mihail, давайте еще от 32 битных систем откажемся, а то есть 16-битные приложения, они же первичны...

и от графики сложнее чем VGA

и от многозадачности заодно

Мне как юзеру удобнее чтобы была одна кодировка, корректно отображающая все национальные алфавиты.

sanitar писал(а):Мне как юзеру удобнее чтобы была одна кодировка, корректно отображающая все национальные алфавиты.

А мне, как юзеру, удобнее чтобы была однобайтовая кодировка, корректно отображающая два национальных алфавита. Других алфавитов я все равно не знаю, а вот запускать ssh через модемное соединение иногда приходится.

Какие преимущества даст использование юникода тем, кто использует один или два языка (не японский и не китайский)?

Michael, она им ничем не помешает.
PS: найди-ка мне кодировку под BY+EN+UA+RU+DE - и ведб не саму редкие в наших краях языки.

Llama, я не говорю что юникод совсем не нужен. Если тебе необходимы несколько языков одновременно, да, без юникода не обойтись. Но если требуется только один язык (ну, два, с английским), что тоже не столь уж редкая ситуация, то юникод не дает никаких преимуществ, но имеет недостаток --- больший размер текста. Мне кажется, разумно использовать специфические кодировки для одного языка и юникод для всяких вавилонских задач, а не делать его абсолютным стандартом.

Michael, только не надо вот про это... Либой формат помимо plain text и подобных ему отжирает сам по себе значительно больше юникода. Или у вас десятки Gb plain-text файлов, причем в кодировке отличной от ASCII ? По размеру текстовых файлов оверхед минимальный вобщем.
Для одного языка мы уже пользуем однобайтные кодировки... Много разных кодировок. В результате я как идиот вынужден переписывать русскоязычное файло со старых компов с koi8 на новые с utf8 (или cp1251) через vfat ... Ну разве не бред?
Ни одного аргумента, согласно которому использование unicode чем-то повредит тем, кто пользует однобайтные кодировки я пока не вижу.

А никто и не говорит, что юникод повредит кому-то и чему-то. Просто эффект от его использования будет не такой большой как кажется. По крайней мере кракозябры исчезнув из одних прикладных приложений появятся в других.

При нынешних инет каналах и емкостях винчестеров увеличение размеров текстовых файлов на 1/7 абсолютно некритично по ресурсам.

А вот неудобства колдовство с угадыванием koi-8/cp1251 и пр. доставляет регулярно.

Кроме того тем кто пользуется еще и белорусским языком кодировка кои-8 вообще как собаке пятая нога -- неправильная там кириллица.

Я год назад работал на поляка -- таки у него в письмах и файлах периодически встречались слова в польском наборе.

Немецкие тексты тоже не редкость.

А если все приложения будут пользовать одну кодировку, то кракозяблей не будет по определению.

sanitar писал(а): А если все приложения будут пользовать одну кодировку, то кракозяблей не будет по определению.

А кто сказал, что альтернативных юникодов нельзя навыдумывать столько же, сколько сейчас альтернативных кодировок той же кирилицы? Вот увидите, китайцы свой альтернативный юникод придумают.

Мне нравится свобода конфигурирования и то, что Linux дает ровно столько, сколько я хочу - ни больше, ни меньше.

А смысла не имеет придумывать альтернативные юникоды.

Вот увидите, китайцы свой альтернативный юникод придумают

Не ставь китайский Linux

2 mihail: вы обильно и плодовито бредите

ознакомьтесь с тем что есть юникод, http://www.unicode.org/standard/transla ... ssian.html и по ссылкам с этой страницы. Также рекомендую заглянуть в стандарт ISO/IEC 10646.