Linux.by

что ж, возможно, но как говорится, "тяжело в учебе, легко на работе"

гм, отличное собрание заблуждений
1) Это вопрос религиозных предпочтений. В любом случае пытаться работать с linux как в вендой - неэффетивно. Лучшую венду из всех возможных все-такие делает M$.
2) Тут уж как фишка ляжет
3) Вот тут возможно есть что-то подхожее на правду.
4) Для изучения - есть LiveCD. Для работы есть инсталляция. Хотя конечно жесть, у меня как-то всегда добавляло. У вас _точно_ был стабильный релиз? О какой версии речь?
5) Бред. Есть там root. Нормальный. полноценный. Только спрятан хоршо. И это правильно. Кому надо - тот получит рутовую консоль и рутовые иксы. Если человек не в состоянии этого сделать сам и быстро - значит ему крайне не рекомендуется работать под root. ИМХО очень правильный подход - всед должно познаваться постепенно, а рутовый аккаунт - это краний случай. Нормальная система не должна требовать работы с правами root - иначе это уже форс-мажор. Это, простите, не венда, где каждой пионерской поделке для работы надо никак не меньше локального администратора.
6) Пакетный формат абсолютно пофигу. Кросс-дистрибутивная совместимость RPM стала сказкой уже много лет назад. В убунте не надо искать rpm'ки - практически все есть репозитарии. Уж по крайней мере, такие тривиальные вещи как java и Openoffice - так точно.
В качестве домашнего экспиримента рекомендую попробовать поставить на сюзю пару rpm скажем из AltLinux или CentOS.
На сегодняшний день пакетная база Debian которая с изменениями и длополнениями перекочевала в убунту является наиболее полной в linux. В случае rpm - у вас масса источников оных пакетов, подавляющее большинство которых не совместимы с вашей системой. Те, что формально совместимы - отвалятся после очередного системы (ибо никто их не поддерживает и не согласует с обновлением системы). О том, что rpm из разных источников могут незаметно и тихо гадить друг другу тоже могу расказать с примерами, правда под FC4.
Как следствие - большинство обследованых рабочих rpm-систем отказывались загаженными всяим хламом из make install в области /root, /home/, /opt и, конечно же, /usr/local.

1)юзайте kubuntu
2)по-моему одинаково, у меня в свое время suse не поднял то, что теперь работает на ubuntu
3)юзайте kubuntu
4)не может такого быть(если у вас не виста )
5)Система - справка
6)все есть в репозиториях и OO.org тоже с irs.ru всегда свежий

4) БЫЛО! Клянусь! (версия убунту 5.10, кажется, Breezy Badger). Пришлось редактировать меню запуска ручками в vim, удовольствие ещё то, блин (привычный Kate отсутствовал).
5) Да знаю я, что root есть, я первым делом после установки создал учётную запись. А потом с документацией всё не мог разобраться.
6) Репозитарии вещь, вероятно, хорошая, только для них нужно, как минимум, настроить доступ в Интернет. Мне (пока) проще скачать нужные пакеты в Виндовсе.

Народ, я же говорю с точки зрения начинающего, а вы (Llama xxxYURAxxx) комментируете как опытные пользователи.

ничего не надо качать, можно взять диски с репозиториями, которые 1к1 с теми, что в интернете, тогда kubuntu самый простой в освоении дистр

Вот, кстати, чем мне оригинальный дебиан нравится - не надо за каждым чохом лезть в интернет. Ну и что, что версии не самые свежие? Безопасность? Для десктопа не сильно актуально. Я даже security-updates не делал на сарже. Похакайте меня через устаревший gaim Как говорится, "шашечки или ехать" Ну,только ядро пересобрал, потому что suspend-to-swap на 2.6.8 не работал.
По этой же причине испытываю крайнее отвращение к Убунту. Да, к ней есть репозитории на дисках, но первое знакомство было с cd-версией 5.04. Да, оно установилось и работало (причём практически без проблем на IBM Thinkpad). Но, ИМХО и ещё раз ИМХО - дистрибутив без как минимум gcc - не очень. Также меня неприятно поразила Fedora Core 6, которая даже не вспомнила, что устанавливалась с диска. Ведь далеко не на каждом компе есть подключение к интернету, да ещё широкополосное.

lizard писал(а):Ну и что, что версии не самые свежие?

Кстати по свежесть: ещё Убунту не понравился одной подлянкой: в нём якобы был ООо 2.0, а оказался реально разработчикской сборкой серии pre-1.9, причём одной из довольно неудачных (я их перепробовал практически все где-то от m71 до финальной 2.0 в Виндовсе, и знаю, о чём говорю). Уж точно, тут самая свежесть совсем не к месту.

dg333, дануна

не может у ПО с открытыми исходниками быть форматов в которых оно распространяется и в которых оно не распространяется ИМХО

grub, так не про то разговор. Речь-то идёт о, скажем так, типично начинающем пользователе, который только недавно, типа, удивлённо задал вопрос “А где тут раздел c:\?” и ещё больше удивился, узнав ответ. А многие тут отвечающие просто забыли, что сами были в таком состоянии (или вообще не были). И идёт дискуссия немного не в том направлении.

Речь-то идёт о, скажем так, типично начинающем пользователе, который только недавно, типа, удивлённо задал вопрос “А где тут раздел c:\?” и ещё больше удивился, узнав ответ. А многие тут отвечающие просто забыли, что сами были в таком состоянии (или вообще не были). И идёт дискуссия немного не в том направлении.

Если честно, то

В любом случае пытаться работать с linux как в вендой - неэффетивно. Лучшую венду из всех возможных все-такие делает M$.

замечательный ответ на это. Научившись ездить на авто, не сядешь за штурвал истребителя Не следует думать, что типичный начинающий сядет за виндовс, который называется "линукс". Это в корне не верно. И это касается не только Linux, но и любой другой ОС. В которых, кстати, зачастую, работать можно более комфортно и с большей производительностью. Все зависит от решаемых задач. В тех же маках, например, тоже нет намека на "раздел C:\"

Пожалуй, всё же "самый лучший дистрибутив - тот, которым пользуется Ваш гуру" (c) У меня теперь все знакомые сидят на Дебиане

В которых, кстати, зачастую, работать можно более комфортно и с большей производительностью.

Кстати да. До сих пор помню OS/2 Warp 4, которая довольно долго жила у меня (с 1997 по 2001, пока не поменял комп на P2). Впечатления самые положительные. Тогда же, в 97-м, попробовал СуСЕ 5.1. Не проникся. Потому что мне её подарили в Германии, и руководство было на немецком языке (кто знает, что такое Festplatte и Laufwerk? ). И уже после этого у меня повилась Win98 (до этого ещё пользовался MS-DOS и Win 3.11).
Так вот. Если Линукс - первая операционная система, которую изучаешь - гораздо легче. Мой первый дистрибутив, с которым я вполне самостоятельно разобрался (потому как инета и фидо не было, а из линуксоидов в нашем городке я был одним из первых, если не первым) - Slackware 3.5. И ничего страшного. Ну, только времени потратил месяца два. Но с Вин я разбирался не меньше.
Не надо бояться трудностей.

Mr. Anderson писал(а):В тех же маках, например, тоже нет намека на "раздел C:"

Так это другая тема! Очень-очень многим пользователям Виндовс следовало бы именно на Мак перейти.

ну, тема действительно другая но на счет перейти на мак.. я 5 дней назад угробил почти час, чтобы выяснить, почему OS X 10.4.3 для x86 не хочет видеть мой винт.. оказалось, ему не нравилось, что винт был подключен слэйвом.. с пятницы пришлось переставить трижды после установки апдейтов.. ибо система впадала в стойкий ступор, когда дм начинал бесконечно падать и рестартиться. да и процедура установки не настолько очевидна и прозрачна, как обещано.. все же IMHO любой из *nixов всегда ставился проще, быстрее и прозрачнее. К тому же, OS X основана на фревом ядре, но тем не менее, организация дерева каталогов, по моему мнению, немногим более запутана, чем того можно было бы ожидать. Да, безусловно, все красиво и вроде бы понятно без лишних усилий. Есть даже BASH, спрятанный правда в глубине структур меню, SSH и много еще чего.. Но как-то не то, это уже не мак, но еще не UNIX. Solaris мне показался намного более вменяемым. С другой стороны, мне кажется, что среднестатистический маковский юзер знает о существовании дисковых разделов еще меньше, чем среднестатистический виндовый юзер, хотя, я могу и ошибаться Из замеченного также, похоже в стремлении сделать все вместо юзера, мак, похоже, даже винду готов переплюнуть Подчеркиваю еще раз, это сугубо мое личное мнение.
PS сорри за оффтоп

Mr. Anderson, а зачем вы используете краденое ПО? Используйте MacOS X на оригинальном железе - и все у вас будет хорошо...