Добавлено: 03 фев 2003, 01:04
замечательно представляю работу маркетологов.
ты сам того не понимая - привел замечательный пример:
книги, которые по твоим словам "любая книга общего содержания по линукс\юникс. на 90 процентов про RH......"
рассылки, новости, создание мифов о документированости - это замечательная работа отдела маркетинга. Все таки есть преиущества у крупной структуры, организационно заточенной под добывание денег. Спасибо RH что они не все полученные деньги прожирают, а еще с них поддерживают некоторые ключевые проекты и разработчиков.
рассмотрим недокументированность debian:
основы построения системы, user guide, install guide а также документация по всему чему можно, включая совсем уже как бы сторонние источники - такие как подшивка Linux Gazzete и еще нескольких изданий про linux - все это есть в debian. Более того в debian присутствует документация прямо не относящаяся к технике, например Anarhysm HOWTO. И после этого многообразия, от которого буквально пестрит в глазах Вы утверждаете о недокументированности?
Если Вам лень посмотреть /usr/share/doc и использовать поиск по описаниям пакетов - то уж извините, мой сарказм не по адресу.
Посмотрим на утверждение типа хуже/лучше:
сформулирую его более конкретно - "Ручная доводка RH до состояния production-системы занимает неоправдано много времени. В сказаном я опирался на свой опыт использования RH как рабочей станции для программиста/пользователя internet и как сервера web"
я опираюсь на свой опыт, а не на мифических крупных специалистов.
кривые руки - это кривые руки, приложены они на этапе сборки дистрибутива, либо на этапе его использования.
когда выбирать было не из чего - использовал RH. Как в свое время меня просто вынудили переходить с win3.1 на win95 тем, что необходимые мне версии программного обеспечения были только под win95.
когда в руки попался debian, я просто вцепился в него всеми 4 конечностями, так как он обладал всеми качествами (в моем представлении) которыми должен обладать Linux. Скорее из области ощущений, чем осознанного. Когда есть с чем сравнивать, начинается демократия.
а сейчас на закуску очередная гадость:
ни linux ни freebsd не являются Unix и в их названии это слово не присутствует именно поэтому. Обладателем прав на торговую марку Unix является консорциум Open Group (ex X/Open). Они проводят сертификацию на то является ли система Unix'ом и также создают Single Unix Specification (текущая - 3 версия). В списке по адресу:
http://www.opengroup.org/products/cert/certprods.htm
не присутствует ни одна из упомянутых в дискуссии систем.
Процедура сертификации недешева.
Только действительно крупные структуры могут позволить себе ее проходить.
Частично и отсюда происходит фраза : "GNU not Unix"
ты сам того не понимая - привел замечательный пример:
книги, которые по твоим словам "любая книга общего содержания по линукс\юникс. на 90 процентов про RH......"
рассылки, новости, создание мифов о документированости - это замечательная работа отдела маркетинга. Все таки есть преиущества у крупной структуры, организационно заточенной под добывание денег. Спасибо RH что они не все полученные деньги прожирают, а еще с них поддерживают некоторые ключевые проекты и разработчиков.
рассмотрим недокументированность debian:
основы построения системы, user guide, install guide а также документация по всему чему можно, включая совсем уже как бы сторонние источники - такие как подшивка Linux Gazzete и еще нескольких изданий про linux - все это есть в debian. Более того в debian присутствует документация прямо не относящаяся к технике, например Anarhysm HOWTO. И после этого многообразия, от которого буквально пестрит в глазах Вы утверждаете о недокументированности?
Если Вам лень посмотреть /usr/share/doc и использовать поиск по описаниям пакетов - то уж извините, мой сарказм не по адресу.
Посмотрим на утверждение типа хуже/лучше:
сформулирую его более конкретно - "Ручная доводка RH до состояния production-системы занимает неоправдано много времени. В сказаном я опирался на свой опыт использования RH как рабочей станции для программиста/пользователя internet и как сервера web"
я опираюсь на свой опыт, а не на мифических крупных специалистов.
кривые руки - это кривые руки, приложены они на этапе сборки дистрибутива, либо на этапе его использования.
когда выбирать было не из чего - использовал RH. Как в свое время меня просто вынудили переходить с win3.1 на win95 тем, что необходимые мне версии программного обеспечения были только под win95.
когда в руки попался debian, я просто вцепился в него всеми 4 конечностями, так как он обладал всеми качествами (в моем представлении) которыми должен обладать Linux. Скорее из области ощущений, чем осознанного. Когда есть с чем сравнивать, начинается демократия.
а сейчас на закуску очередная гадость:
ни linux ни freebsd не являются Unix и в их названии это слово не присутствует именно поэтому. Обладателем прав на торговую марку Unix является консорциум Open Group (ex X/Open). Они проводят сертификацию на то является ли система Unix'ом и также создают Single Unix Specification (текущая - 3 версия). В списке по адресу:
http://www.opengroup.org/products/cert/certprods.htm
не присутствует ни одна из упомянутых в дискуссии систем.
Процедура сертификации недешева.
Только действительно крупные структуры могут позволить себе ее проходить.
Частично и отсюда происходит фраза : "GNU not Unix"
