Страница 1 из 2
Файловые системы для сервера.
Добавлено: 02 апр 2004, 19:14
Llama
Вобщем, ставлю новывй сервак, интересует мнение опытных товарищей по поводу выбора фаловых систем для хранения различных данных.
1) / - тут вне конкуренции ext3 пологаю.
3) /tmp - ext2 ИМХО вполне достаточно
2) /innodb и /var - соответсвенно, для хранения таблиц mysql - имю мысль поставить это на jfs или xfs.
4) /home - тут может быть много довольно мелких файлов, поэтому думаю о reiserfs.
Не хотелось бы разводить ткой заопар. Помогите выбрать. Вариант "все на ext3" мне почему-то не нравится. Хотелось бы знать, насколько reiserfs доросла до сервера.
Код: Выделить всё
wptop:~# iostat
Linux 2.4.25-ow1-vs1.2.27 (wptop) 04/02/04
avg-cpu: %user %nice %sys %idle
31.80 0.14 11.00 57.06
Device: tps Blk_read/s Blk_wrtn/s Blk_read Blk_wrtn
dev3-0 88.80 1042.07 624.13 822296291 492502725
Сейчас там стоит ide 7200
Добавлено: 02 апр 2004, 21:21
Andrej Ramaszeuski
/ - ext3
/tmp - ext2
/home - nfs
базы данных - ext3. может и ext2 - не думаю, что имеет смысл журналировать то, что неоднозначно ресторится на уровне файловой системы. по любому бэкапить дампы куда-нибудь...
Добавлено: 02 апр 2004, 21:42
Llama
Andrej Ramaszeuski писал(а):
/home - nfs
Это опечатка или шутка?
Добавлено: 03 апр 2004, 00:20
Гость
он наверно имел ввиду
nothing file system
для сервака я однозначно юзаю ext3 - for all
не охота геморройничать, если что-либо слетит
--------
Quest
Добавлено: 03 апр 2004, 01:16
leikind
Anonymous писал(а):он наверно имел ввиду
nothing file system
А может Nightmare File System ?
Добавлено: 03 апр 2004, 11:40
Andrej Ramaszeuski
Llama писал(а):Andrej Ramaszeuski писал(а):
/home - nfs
Это опечатка или шутка?
Никаких шуток. Если, конечно разговор не идёт о минисервере all-in-one. Если же имеем хостинговый проект, так от момента, когда начинаешь иметь хотя бы сотню-другую клиентов, приходится задумываться о распределении нагрузки, повышении нвдёжности и т.д. Первым логичеким решением есть вынос баз данных на выделенный сервер, следующий шаг - заведение центрального файл сервера, с раидом, ftp (scp) и nfs. Ну, а потом на эту сладкую парочку вешаются, в зависимости от нагрузки, один, два, три... сервера с апачем. Оччень желателен load balancing. Ясен пень, что весь этот бордель между собой общается на гигабите, или хотя бы на бондованых стомегабитах...
Добавлено: 03 апр 2004, 11:45
exe
Тогда уж лучше gpfs на кластере, если денюжки позволяют.
Добавлено: 03 апр 2004, 12:20
Andrej Ramaszeuski
exe писал(а):Тогда уж лучше gpfs на кластере, если денюжки позволяют.
Пока не позволяют
А, что, есть и под линукс?
Добавлено: 03 апр 2004, 13:44
fa3a
Andrej Ramaszeuski писал(а):exe писал(а):Тогда уж лучше gpfs на кластере, если денюжки позволяют.
Пока не позволяют
А, что, есть и под линукс?
что именно кластер или gpfs???? -)))) есть и то и другое и уже вполне стабильны...
Добавлено: 03 апр 2004, 17:09
Andrej Ramaszeuski
кластер? стабильный? это смотря на чём делать и какой кластер
gpfs, если не обкурился, происходит от ibm и бесплатно не раздаётся
Добавлено: 03 апр 2004, 19:23
fa3a
я имею в виду IBM Linux Cluster 1350 на xSeries...
Добавлено: 03 апр 2004, 21:52
Andrej Ramaszeuski
Так этот, пожалуй, будет.
И стоить.
Добавлено: 03 апр 2004, 22:38
Llama
Andrej Ramaszeuski, я вообще говоря спрашивал про совсем маленький такой одинокий сервер. У меня пока нет денег на кластер...
Добавлено: 14 апр 2004, 10:17
Anonymous
Здесь -
http://freesource.info/article/4.shtml imho весьма толково рассказал человек о том, какой раздел какой fs сделать и даже с какими опциями эти разделы монтировать. Хотя конечно для маленького сервера выполнение всех рекомендаций несколько избыточно, но общие сведения наверняка почерпешь.
Добавлено: 14 апр 2004, 11:03
Llama
Вобўем, пока все - в ext3. FreeVPS отказался собіраться с чем-либо еще, да с JFS
((