Linux.by

Поставил четвёртый комп дома для копаний в линухе (хехе), iP100/32/2Gb. Впёр туда случайно валявшийся ASP 9, но это караул просто. Что посоветуют гуру? Смотрю в сторону дебиана, хочу в том числе и иксы завести, с IceWM иил чем-нибудь таким попроще.

debian IMHO

Ага. Я сабж гонял на 486-DX266/20Mb... Вобщем точно никаких kde/gnome - только IceWM с темкой попроще.... И памяти, памяти в это комп...

Ага, 4 SIMM уже стоят =) Кда ж там больше-то

Тода не парится и сделать из этой машинки просто X-Terminal.

Если хочется действительно "покопаться", то стоит почитать "linux from scratch" на LDP. Скомпонуешь Linux так, что все будет бегать.
На 32М памяти в принципе можно тренироваться.

Правда, интернет не бесплатен, для того, чтобы по мере необходимости выкачивать для компиляции все новые пакеты.
Видимо, вариант полегче - Gentoo.

Можно еще пробовать варианты с xBSD, это, конечно, уже не linux, но аппаратные запросы в этом случае все же заметно меньшие

invox, аппаратные запросы xfree везде ИМХО примерно одинаковы, по крайней мере по части требований к памяти.

Другое дело, что имеет смысл поставить туда XFree 3.3.6. А пересобранное ядро что у линуха что у bsd жрет одинаково. Возможно имеет смысл на такой антиквариат ставить 2.2 - он все же занимает меньше памяти. Ну и пересборка libc - если хватит терпения и места - то должна помочь. В принципе - debian woody будет наверное самое то...

Llama писал(а):А пересобранное ядро что у линуха что у bsd жрет одинаково.

Вопрос не только в ядре и XFree (уж не знаю, зачем его ставить, если предполагается обучение LInux), а в общей идеологии построения ОС.

например, обрати внимание, что у большинства скриптов на шелле в Linux-дистрибутивах интерпретатором стоит bash, тогда как в FreeBSD, например, всегда /bin/sh. Умножь количество запущенных задач на разницу между занимаемой памятью sh и bash и ты увидишь заметную разницу. Это только частный прмер

invox писал(а): например, обрати внимание, что у большинства скриптов на шелле в Linux-дистрибутивах интерпретатором стоит bash, тогда как в FreeBSD, например, всегда /bin/sh. Умножь количество запущенных задач на разницу между занимаемой памятью sh и bash и ты увидишь заметную разницу. Это только частный прмер

По поводу данного частного примера - это категонрически неправильные дистрибутивы. В более правильных дистрибутивах в полиси прописано обязательное соответсвие скрипта стандартному диалекту sh, и прилогается легковесный ash реализующий данный диалект... Другое дело что простая система init скриптов *bsd естественно отрабатывает быстрее чем мощная и гибкая конструкция SVR4
Хотя не могу не согласится, что дефолтная установка BSD (которая для импотентов) действительно легче чем у большинства линуксовых дестрибутивов.

Llama, уже дебиан вуди и поставил, продолжаю веселиться. Сегодня перетяну модем на полуосевой сервер на балконе, отстрою там нат - и будем продолжать потеху =)

p90 - 16/32mb RAM - 6gb HDD
xfree 3.3.6 лётало как в жопу укушенное
debian sarge

конфиг Xfree был переписан вручную, выброшены все модули и большая часть шрифтов

16mb - на этом минимально удобоваримая графика работать будет

2 Lazy
Если серьезно и для удовольстсия поставь Win95. Та конфигурация что ты указал, это просто шлюз и не более.


ЗЫ Енто без прикола. Ща просто набегут и начнут втирать ....
Современному линуху нухна очень мощная машина (для графики) чтобы сравниться с W2K. Ну мы же нормальные парни и с мазохистами не разгоариваем.

ЗЫЫ Для лихих парней. Ставил дистры ALT-а во всех проявлениях на машины от C-1.2 до PiV-3.0. В сказки не верю ... (может и зря)

С уважением, Семен.

2 ALL

Это есть ИМХО, проверенное жизнью.

C уважением, Семен. (sAm)

2 Модератору

Плиз удалите мои сообщения.

PS Вчера активно чатился и потерял связь с реальностью

что конкретно удалять?
вроде отчётливого бреда не наблюдаю