Linux.by

я например люблю линукс во первых не за эго стабильность и производительность а за гибкость.
Еще нечего мне так не довалось настроить для себя как линукс.
все , абсолютно все как я хочю и люблю!
А консоль это вобще совершенство.
строка в прмерно 15 символов засттавляет работать сеть! в виндах 20 кликов мышью и две перезагрузки.
а ФС настолько шусрые что просто не возможно!
Я у себя в сети ставлю рекорды по скорости выхода инфы , причём таки что все могут только мечтать!

Остапа несло?...

Gnida,
что за "скорость выхода инфы"?

Jay писал(а):Gnida,
что за "скорость выхода инфы"? :shock:

Я думаю, что он говорит про работу с консолью, но я могу и ошибацца

скорее исходящий трафик.

а что до сабжа, то для меня важнее прозрачная логика организации системы и ее открытость.

например как устроены винды для меня большая загадка. напихано чего-то и не понять чего. может просто плохо разбирался.. но не стоят они того, чтобы в них разбираться. если уж за что-то браться, то так чтобы толк был.

Чем больше я узнаю Linux, тем больше он мне нравится

А я линукс не люблю. Я им пользуюсь просто от безысходности, вследствие отсутсвия на сегодняшний день чего-то лучшего...

Linux - это такой конструктор Лего, который собираешь, собираешь, и каждый раз разные вещи получаются

Да, да, но иногда не получаются. Иногда разработчики то забудут какую-то деталь в коробку добавить, то положат поломанную, то инструкция неправильная и все такое. Но преимущество перед виндами в том что всегда можна найти такую или похожую деталь в нете, зная принцит организации работы, загрузки системы, можно используя свои детальки все наладить, восстановить и т.д.
Винды енто не конструктор, а готовая игрушка, очень отлаженная, но довольна дырявая, но такая красивая, удобная, блестящая и стоит денег к тому же, но вот если что то внутри сломалось, то ничего уже не сделать, тока заменить.

Llama писал(а):А я линукс не люблю. Я им пользуюсь просто от безысходности, вследствие отсутсвия на сегодняшний день чего-то лучшего...

Llama, а как ты представляешь это лучшее? То есть что такое идеальная система с твоей точки зрения и почему линукс таковой не является?

Michael,
1) Переработанная или переписанная сетевая графическая подсистема с рендерингом через аппаратный OpenGL (пока нет и не планируется)
2) Дальнейшее расширение POSIX. (пока вроде тоже не планируется)
2.1) Или хотя бы полное соответсвие этому самомоу POSIX в части IPC
3) Обязательный privileges separation out of the box (типа SELinux/RSBACK ) и более простые механизмы настройки этого дела. Это частично реализовано.
4) Virtualization в ядре а не в виде полурабочих патчей. Частично реализовано в рамках vserver/freevps
5) Нормальная секьюрная сетевая файловая система. Как минимум нормальная реализация/поддержка NFSv4
6) Стабильные интерфейсы ядра для драйверов или наличие backward-compatibility mode
7) Стандартизация формата конфигурационных файлов на основе XML
Распаралеливание процеса загрузки.
9) Либо быстрый ext3 либо стабильный reiserfs4
10) QOS и прочее тонкое руление сетью с человеческим лицом
11) Полный и безоговорочный unicode

и можно продолжать...

xml? убийца! форматы файлов не случайно разные, они для разных предметных областей.

1) Переработанная или переписанная сетевая графическая подсистема с рендерингом через аппаратный OpenGL (пока нет и не планируется)

Рендерингом ВСЕГО что-ли? OpenGL приложения и так работают. Да и проблема эта X-ов, а не linux.

3) Обязательный privileges separation out of the box (типа SELinux/RSBACK ) и более простые механизмы настройки этого дела. Это частично реализовано.

А зачем делать это обязательным? Кому надо --- включит.

4) Virtualization в ядре а не в виде полурабочих патчей. Частично реализовано в рамках vserver/freevps

А это что такое и зачем?

7) Стандартизация формата конфигурационных файлов на основе XML

Конфиги должны быть удобны для чтения человеком, а не машиной. XML не намного лучше бинарных файлов по читаемости.

8 ) Распаралеливание процеса загрузки.

Это как понимать?

11) Полный и безоговорочный unicode

В ядре? Зачем? А в user space он есть. Да и не всем он нужен.

Для начала хочу сказать, что само по себе ядро линукс меня не интересует. Оцениваю семество ОС основаных на этом ядре.

Michael писал(а):

1) Переработанная или переписанная сетевая графическая подсистема с рендерингом через аппаратный OpenGL (пока нет и не планируется)

Рендерингом ВСЕГО что-ли? OpenGL приложения и так работают. Да и проблема эта X-ов, а не linux.

Да. Как можно более всего. Как в cocoa/carbon.

Michael писал(а):

3) Обязательный privileges separation out of the box (типа SELinux/RSBACK ) и более простые механизмы настройки этого дела. Это частично реализовано.

А зачем делать это обязательным? Кому надо --- включит.

Это более безопасный вариант. Его бесполезность/вредность еще никто не доказал.

Michael писал(а):

А это что такое и зачем?

В гугл, если интересено.

Michael писал(а): И стандартный кофигуратор. Пример неудачной реализации - gconf. Хочу нормальную.

Я не про ядро. Меня задолбало наследие семибитных кодировок. В userspace он не глобален и весьма крив местами.

Unicode - это не такое уж и благо. Windows XP полностью и беззаговорочно на unicod'e, так у меня, как помню переходил на XP с 98-ой, полностью перестали работать текстовые и html-едакторы - то на экране кракозябры, то файл сохраняется с кракозябрами, то в русских словах почему-то половина букв выпадает. Единственной программой что работала была Word. Вот вам unicode. Теперь Windows у меня только как игровая консоль. Думаю, создавая идеальный Linux, нужно учитывать чужие ошибки.