Linux.by

Честно (почти ) отработал около пяти лет мой Целерон-1,7 / 512 Мб / GF4MX440, и выбрасывать его никто не собирается, однако мне стало тесно в его коротких штанишках . Срастается вот такая конфигурация новой машины: мамка Gigabyte на Р35 , Core 2 QUAD 6600, память 2х2 Гига DDR2-800, GF8800GTS-320 (реально проц и видяха пока ожидают меня в магазине, но дешеветь,заразы, не собираются ). Предполагаемая ОС - Gentoo, основные серьёзные задачи - Gimp (и возможно blender) для работы жены и одновременный запуск нескольких виртуальных машин для меня.
Так как я в компьютерном деле вообще, и в Линуксе вчастности, самоучка, знания мои носят несколько эээ... рваный характер . Поэтому прошу не ругать меня ламером за мои вопросы - как раз в этих местах имеются пробелы в образовании .

1. Часто утверждается, что 32-битные операционные системы поддерживают несколько меньше 4 гиг памяти. Правильно ли я понимаю, что это относится только к "обычной операционной системе" ?
1а. Справедлив ли ещё при таких размерах памяти принцип "чем больше - тем лучше для Linux", ибо приходилось слышать, что та же винда ХР редко занимает больше 1 - 1,5 Гб ?
1б. Думал, что своп-раздел мне на новой машине не понадобится (например, сейчас он у меня пуст, если free не врёт ), однако вычитал, что он нужен не только для ускорения работы, но и для повышения устойчивости системы - мол, своп является резервом оперативной памяти в случае аварийных вылетов прграмм, и отказываться от него не стоит. Что посоветуете? И если "да", то какого размера - 8гиг. как положено(hdd 250 гиг - в принципе не жалко), или поменьше для этого самого резерва?
1в. (собственно железный) Раньше я видел память OSZ только на картинках, и думал, что их модный сотовый радиатор приклеен прямо к микросхемам - и теплоотвод, и циркуляция. Но когда я дрожащими руками распаковал СВОЮ OSZ, обнаружил между чипами и радиаторами какую-то тонкую плёнку, которая по идее циркуляцию останавливает... Это чего?

2. В винде с многоядерными процами, говорят, пока делать нечего - программы всё равно выполняются на одном ядре проца, если специально не оптимизированы. Правильно ли я понимаю, что собрав ядро Линукса с smp (ну сейчас ткое по умолчанию везде ставится - знаю:) ), про эту проблему можно забыть - типа программы работают с ядром Линукса, которое уже по своему усмотрению нагружает ядра процессора?
2а. Какое отношение имеет аппаратная виртуализация и её поддержка ядром к конкретным программам (VMWare, Virtual Box..) И как этим добром грамотно воспользоваться? Всмысле, кто там кого должен поддерживать?

3. Не слишком ли я психую с видяхой? Выбор сделан интуитивно - по равнокрутости с другими компонентами, и согласован с финансовыми возможностями . В 3d игры играю редко, хотя и с удовольствием. На поддержку DirectX10 - плевать, понятно. Рассчитываю, что в OpenGL будет соответствующая цене производительность. От GF8600 отказываюсь из-за подозрительно "узкой" шины видеопамяти, хотя у нас продаются модели с 512MB. Вобщем, хочется послушать мнения гуру на этот счёт и навести порядок в собственных мозгах.

Заранее благодарен за ответы.

всуну свои пять копеек ->
1. afaik, win xp просто не понимает больше 4 Gb памяти
1а. <1>. Ложь - смотря чем заняться (и речь совсем не о том, чтобы шпулить в самые требовательные игрушки) - программы твердотельного моделирования, vwmare (запуск свисты из под хп). vwmare актуальна также и под Gentoo, так что ..
ps. до мозга костей по-белому завидую ценам на украинскую комплектуху

passer-by,
1. ХР32 у людей, вроде, видит 3,75 Гб, да и то не все может использовать (тонкостей не знаю). Я надеюсь, что Линукс будет использовать, грубо говоря, всё, и как надо.

1а. В какой-то статье мужик открывал кучу МСОфиса, пару браузеров, фотошопы и т.д. и сожрало оно у него гиг с чем-то. Короче, модель использования компа "бешеная секретарша" . Так чё, я слишком балую своего будущего пингвина ? Знаю, что в Линухе совсем другой подход к использованию памяти, чем в винде, правда, не знаю, в чём он заключается...

з.ы. Я позавидую мёртвым, если жена увидит счета на те коробки, что на шкафу лежат

kisa писал(а): з.ы. Я позавидую мёртвым, если жена увидит счета на те коробки, что на шкафу лежат

блин, я пацтулам от таких слов

1: До 4х, с PAE (поддерживается как виндой, так и линуксом) - до 64.

1а: Принцип "больше - лучше" работает только до определенного предела, потом это начинает сказываться на скорости. У меня обычно занято около 150 Мб, был пик - 800 Мб (синхронизация каталогов в krusader и паковалось 2 архива 7z). Остальное используется для дискового кэша (грубо говоря, у меня становится винт с 1,5+ Гб кэша ). Заметно, когда запускаю тяжелые приложения, игрушки - повторных обращений к винту почти нет, переход между сэйвами одной зоны в том же Q4 практически моментальный.
В windows, слышал, использование свободной оперативки как дискового кэша появилось только в висте.

1б: Думаю, своп тебе не понадобится У себя я оставил по размеру оперативки+несколько метров - делаю suspend2disk на него.

1в. Ну... термопленка... А что? У тебя ж радиатор не идеально к микросхеме прилегает. Как вариант - термопаста.

2: В принципе, ситуация сейчас подобна что в одной, что в другой системе, просто в линуксе более грамотно сделано раскидывание задач по ядрам. Если у тебя программа не умеет выполняться в несколько потоков - ну, программ много, чем занять остальные ядра - найдется Вот пример http://norain.smtp.ru/smp1.png - захват и конвертация дорожек в kaudiocreator - по отдельности конвертация выполняется в один поток, но подобных потоков можно создать несколько и использовать все ресурсы. Ну, а если софтинка сама может работать в несколько потоков (7z, компиляции и прочее) - то вообще отлично.

2а: Более быстрая работа этих программ, возможность использовать некоторые технологии виртуализации, которые без аппаратной поддержки не работают. Для использования этого добра надо иметь поддержку собственно, в самом процессоре, включить поддержку виртуализации в ядре, поддержку виртуализации для своего проца ну и иметь программу виртуализации с поддержкой этих технологий.

3: ИМХО, вполне нормальное видео для такой машины

kisa писал(а):Честно (почти ) отработал около пяти лет мой Целерон-1,7 / 512 Мб / GF4MX440, и выбрасывать его никто не собирается, однако мне стало тесно в его коротких штанишках . Срастается вот такая конфигурация новой машины: мамка Gigabyte на Р35 , Core 2 QUAD 6600, память 2х2 Гига DDR2-800, GF8800GTS-320 (реально проц и видяха пока ожидают меня в магазине, но дешеветь,заразы, не собираются ). Предполагаемая ОС - Gentoo, основные серьёзные задачи - Gimp (и возможно blender) для работы жены и одновременный запуск нескольких виртуальных машин для меня.
Так как я в компьютерном деле вообще, и в Линуксе вчастности, самоучка, знания мои носят несколько эээ... рваный характер . Поэтому прошу не ругать меня ламером за мои вопросы - как раз в этих местах имеются пробелы в образовании .

kisa писал(а): 1. Часто утверждается, что 32-битные операционные системы поддерживают несколько меньше 4 гиг памяти. Правильно ли я понимаю, что это относится только к "обычной операционной системе" ?

Неправда.

kisa писал(а): 1а. Справедлив ли ещё при таких размерах памяти принцип "чем больше - тем лучше для Linux", ибо приходилось слышать, что та же винда ХР редко занимает больше 1 - 1,5 Гб ?

Неверно. Самому ядру надо несколько мегабайт, остальное - приложения. А их запросы вам лучше знать.

kisa писал(а): 1б. Думал, что своп-раздел мне на новой машине не понадобится (например, сейчас он у меня пуст, если free не врёт ), однако вычитал, что он нужен не только для ускорения работы, но и для повышения устойчивости системы - мол, своп является резервом оперативной памяти в случае аварийных вылетов прграмм, и отказываться от него не стоит. Что посоветуете? И если "да", то какого размера - 8гиг. как положено(hdd 250 гиг - в принципе не жалко), или поменьше для этого самого резерва?

Будет надо, сделаете файл. Раздел не нужен.

kisa писал(а): 1в. (собственно железный) Раньше я видел память OSZ только на картинках, и думал, что их модный сотовый радиатор приклеен прямо к микросхемам - и теплоотвод, и циркуляция. Но когда я дрожащими руками распаковал СВОЮ OSZ, обнаружил между чипами и радиаторами какую-то тонкую плёнку, которая по идее циркуляцию останавливает... Это чего?

Нахрен было отрывать радиаторы от чипов? Любопытсво заело? Предположу что вы видите термопленку, либо слой термоклея... И то и другое - по сути одноразовые изделия. Вопросы термоинтерфейса в брэндовой памяти вас беспокоить не должны - его хватит для любого разумного использования на штатных частотах.

kisa писал(а): 2. В винде с многоядерными процами, говорят, пока делать нечего - программы всё равно выполняются на одном ядре проца, если специально не оптимизированы. Правильно ли я понимаю, что собрав ядро Линукса с smp (ну сейчас ткое по умолчанию везде ставится - знаю:) ), про эту проблему можно забыть - типа программы работают с ядром Линукса, которое уже по своему усмотрению нагружает ядра процессора?

Неверно. Программа либо умеет выполнятся в несколько потоков, либо нет. Большинство программ не умеет. Реальный выигрыш от нескольких ядер виден только при использовании спецПО. Т.е. не ожидайте прироста производительности пропорционально количеству ядер на неспециализированном ПО.

kisa писал(а): 2а. Какое отношение имеет аппаратная виртуализация и её поддержка ядром к конкретным программам (VMWare, Virtual Box..) И как этим добром грамотно воспользоваться? Всмысле, кто там кого должен поддерживать?

Никакой. Использование возможностей процессора по виртуализации должно быть заложено в архитектуру ПО. Пока что это только в KVM реализовано.

kisa писал(а): 3. Не слишком ли я психую с видяхой? Выбор сделан интуитивно - по равнокрутости с другими компонентами, и согласован с финансовыми возможностями . В 3d игры играю редко, хотя и с удовольствием. На поддержку DirectX10 - плевать, понятно. Рассчитываю, что в OpenGL будет соответствующая цене производительность. От GF8600 отказываюсь из-за подозрительно "узкой" шины видеопамяти, хотя у нас продаются модели с 512MB. Вобщем, хочется послушать мнения гуру на этот счёт и навести порядок в собственных мозгах.

Заранее благодарен за ответы.

Скрость обмена с памятью и её латентность гораздо важнее её объема. иначе говоря, упереться в объем видеопамяти в разы труднее чем в её пропускную способность.

Никакой. Использование возможностей процессора по виртуализации должно быть заложено в архитектуру ПО. Пока что это только в KVM реализовано.

Ну чего...

VirtualBox does not use VT-x exactly as intended by Intel. Instead, we make partial use of it -- only where it makes sense and where it helps us to improve performance.

В VmWare тоже вроде есть.

Мужикии! Я НЕ РАЗБИРАЛ OSZ, просто это всё видно: чипы, на них эта самая плёнка (ну да, видимо термоинтерфейс) - чуть выступает за края набора чипов, представляет из себя один кусок на всю сторону планки памяти. На ней сверху радиатор. Очевидно, на плёнке и держится. Но все отверстия радиатора перекрыты плёнкой, в т.ч. и между чипами. Меня это удивило.
Так, вникаю в ответы (спасибо всем за них, жду ещё ) дальше...

Разобрался, что такое PAE, но не могу понять, оно мне надо? Во-первых, процессор с ним может адресовать свыше 2^32 (считаем...) 4'294'967'296 байт. Хорошая цифра . Похожа на полный объём моей памяти. Но настораживает, не шутят ли производители памяти так же, как производители HDD где-нить на уровне байты-килобайты с цифрами 1000 и 1024 (напр., купленый 40-гиговым винт на деле оказывается где-то 37-гиговым, т.е. вмещает то ли 40'000Мб, то ли 40'000'000 Кб). На современной памяти 4Гб в любой комбинации написан объём 4096 Мб, а если глубже копнуть?
И ещё: "с PAE может адресовать свыше.." логически не исключает того, что без PAE верхняя граница окажется ниже этих 2^32 - например, из-за каких-нибудь служебных адресов и т.п.

Снова в разных местах рассказывают, что система (правда, под виндой) видит от 2 до 3,75 гиг памяти из 4-х физической . Правда, кое-кто ссылается на аппаратное ограничение мамки.Один товарисч даже ман от своей цитировал, и привёл, в т.ч. вот такой перл:

When all four sockets are populated with 1GB DIMMs (Total 4 GB), the system may detect only 3+ GB (a little less than 4 GB) due to the SouthBridge resource allocation

Это из-за того, что все слоты заняты, или поддерживаемый объём исчерпан? Ладно, моя до 8 гиг поддерживает,и два слота пустыми остаются (на будущее )))))) ) надеюсь из-за неё проблем не будет. Червь сомнения точит, когда вспоминаю скриншот (по-моему, в журнале CHIP за август) с цифрой 3,75 при 4-х установленных и какой-то комент, да разве в моей горе журналов так сразу нужный найдёшь?... А ведь там голимое или старое железо при тестах ОС вроде не используют.

Да, дело тут не в жадности , просто техника должна использоваться на 105%, либо всегда быть готова к этому... Это я только что придумал... А понту переплатить за какую-нить железяку, в которой тупо кусок ОТКЛЮЧЕН? Или держать ПО, которым не пользуешься? Другое дело, когда этот кусок готов к использованию, когда его время придёт. На меня крутили пальцем у виска, когда я к своему целерону домой в начале 2003 прицепил 512 мБ памяти, а я попробвал работать без одного модуля - и очень даже разницу почувствовал. А что-то будет через пару лет?Очень хоцца всё по полочкам разложить для последующей грамотной эксплуатации.

Такой вот у меня сегодня день Памяти памяти . Роем дальше...

kisa, тут есть такой момент, что PAE уже надо при 3.5 Gb. Верхнюю память - несколько сотен мегабайт - отъедает адресное пространство всяческих PCI-устройств.

О! Спасибо rain, что надоумил меня задать вопрос, и Llama за овет. Фактически, остальные мои рассуждения Вт Окт 23, 2007 8:57 pm лишние.

Кажется, я с этой самой адресацией через день имею дело на работе - когда у кого-то сгорает com-порт, я перетыкаю шлейф, и одной досовой проге (ей нужен диапазон ввода-вывода порта) в конфиг пишу "com=3F8" или 2F8; или перемычками задаю на ISA-плате портов.
Т.е. я понял, что 2^32 - это ВООБЩЕ ВСЕ адреса, к которым проц может обращаться без PAE.

Плохо быть самоучкой

Так, использование свободной памяти для дискового кеша - хорошо. Нравится . Для этого нужны телодвижения с моей стороны? Всмысле, как эта функция в ядре называется, чтобы проверить/задать (или это не в ядре?)?
Разбираемся с многоядрёностью. Во-первых, мне в своё время осто@$%ло возиться с Gentoo именно из-за многочасовых пересборок на одном Целероне, притом что сам дистр мно ОЧЕНЬ понравился. Там при первом же конфигурировании задаётся количество потоков при компилляции - типа по количеству процов плюс 1 (ну флаги компилляции в любом дистре можно задать). Правда, до меня слабо доходит, как на одном проце выполняется два потока, а на четырёх - пять, или я доку не так понял... Вобщем, в этом месте рассчитываю на очень хорошую производительность - опять таки, памяти хватает и кэш у проца жирный.
Более прикладные задачи .Во всех ли случаях (естественно, приблизительно) ядра нагружены примерно одинаково? (Это меня вдохновил пример rain'а)? Например, в консоли под рутом что-то собирается, в иксах в GIMP'е открыто несколько картинок - к одной пока фильтр применяется, с другой работаем и т.д.

Виртуальные машины.Не доходит до меня вот это

VirtualBox does not use VT-x exactly as intended by Intel. Instead, we make partial use of it -- only where it makes sense and where it helps us to improve performance.

Частично использует - когда считает нужным? Т.е. не по отсталости, а потому что нафиг надо?
И ещё: когда я ставил дрова к своей видяхе GF4MX440 (из специальной ветки - для убогих), мне пришлось отрубить в ядре что-то, связанное с виртуализацией, вот не помню что. Я на этой машине гоняю только (позор на мою бороду) Virtual PC под виндой, ибо нужный мне DOS на VirtualBox там не запустился, а здесь руки не доходят заточить VirtualBox , чтобы работал. Насчёт VMWare не знаю - когда-то баловался, но что-то душа лежит больше к VirtualBox - проге, которую в отличие от двух остальных испытанных мной, нигде не смог запустить Кстати, нужно и о других почитать - о том же KVM или ХEN я только слышал...

Для этого нужны телодвижения с моей стороны?

Нет.

Там при первом же конфигурировании задаётся количество потоков при компилляции - типа по количеству процов плюс 1 (ну флаги компилляции в любом дистре можно задать).

Правда, не везде это удобно делается

Правда, до меня слабо доходит, как на одном проце выполняется два потока, а на четырёх - пять, или я доку не так понял...

Не все же время проц/ядро выполняет один поток - время может тратиться и на обращения к памяти, и к устройствам ввода-вывода и т.д. Чтобы более полно использовать ресурсы обычно рекомендуется делать на один поток больше

Во всех ли случаях (естественно, приблизительно) ядра нагружены примерно одинаково? (Это меня вдохновил пример rain'а)? Например, в консоли под рутом что-то собирается, в иксах в GIMP'е открыто несколько картинок - к одной пока фильтр применяется, с другой работаем и т.д.

Примерно так. Можешь глянуть ту же картинку, только без "1"

Частично использует - когда считает нужным? Т.е. не по отсталости, а потому что нафиг надо?

Да, если перевести - в VirtualBox используют аппаратные возможности виртуализации только тогда, когда это действительно имеет смысл и увеличивает скорость работы.

И ещё: когда я ставил дрова к своей видяхе GF4MX440 (из специальной ветки - для убогих), мне пришлось отрубить в ядре что-то, связанное с виртуализацией, вот не помню что.

Что-то такое слышал, но у меня все работает.

Понятно. Вижу. не всё так плохо - я не лохону..... эээ не сделал инвестиции в будущее

kisa писал(а):Понятно. Вижу. не всё так плохо - я не лохону..... эээ не сделал инвестиции в будущее

парни!помогите запустить эпсон р270-нужны дрова!