Обсуждение легальности софта

Windows и Linux, а также все на тему (не)свободы ПО.
Аватара пользователя
grub
Неотъемлемая часть форума
Сообщения: 849
Зарегистрирован: 13 сен 2006, 10:29
Откуда: Минск
Контактная информация:

Re: Обсуждение легальности софта

Сообщение grub »

Lex, читайте мой пост со ссылками на википедию.
Действия А и Б не имеют отношения ни к краже ни к собственности ВООБЩЕ.

При этом они при определенных обстоятельствах могут быть квалифицированы как преступление согласно существующему уголовному праву. Точка.

Однако, квалификация данных действий как уголовного правонарушения сама по себе еще не говорит нам однозначно ни об их аморальности ни об их вреде/пользе для общества.


В качестве наглядного примера к последнему утверждению можно вспомнить, что в течение последних 100 лет в различных государствах уголовному преследованию подвергались либо подвергаются: критика правительства, межрасовые браки, атеизм, частное предпринимательство и многое-многое другое.

Аватара пользователя
grub
Неотъемлемая часть форума
Сообщения: 849
Зарегистрирован: 13 сен 2006, 10:29
Откуда: Минск
Контактная информация:

Re: Обсуждение легальности софта

Сообщение grub »

Lex писал(а):grub,
что то ты долго рассматривал "А" и "Б"...
В результате рассмотрения этого примера мы четко увидели, что из обычных норм гражданского права принципиально невозможно вывести ответственность потребителя Б перед производителем информационного продукта.

Это, в свою очередь, дало нам ключ к пониманию причин, по которым в юриспруденцию в 1960-е годы был с чистого листа введен раздел "интеллектуальная собственность", принудительно установивший новые обязанности пользователей перед правообладателями.

Lex
Заглянувший
Сообщения: 20
Зарегистрирован: 02 янв 2009, 17:24
Контактная информация:

Re: Обсуждение легальности софта

Сообщение Lex »

grub писал(а): Автор получает прибыль, когда передает свой продукт за плату некоторому потребителю А. А вот когда потребитель А, пользуясь доступными ему технологиями, копирует продукт потребителю Б...

Потребитель Б в отношения с автором не вступал, и соглашений с ним не заключал, так что о невыполнении им обязательств речи идти не может. Передача копии между А и Б очевидно, осуществляется на устраивающих их обоих соглашениях (иначе она бы не состоялась).

Так что имеет место именно "недополучение" прибыли. Но никак не ситуация "я отдал, а мне не заплатили". Потребитель А заплатил за товар, и использует его сообразно имеющимся техническим возможностям.
grub писал(а): О, подходим к самому интересному моменту.
Да, в этом случае А нарушил соглашения с продавцом и продавец имеет право подать на него в суд -- гражданский иск, в том числе с имущественными претензиями, моральным ущербом и т.п.

А вот с какого перепугу ответственность должна автоматом распространиться и на Б? И уж тем более каким боком это должна быть _уголовная_ ответственность?
читаю посты. тут есть Ваши вопросы. отвечая на них, могу сделать только один вывод. А нарушил и передал ......... нарушение Б (если возможно так сказать). при этом Б это взял (в грубой форме уже сказал - А украл (сделал этот товар ворованным) и дал краденное Б) и при этом уверяете, что Б не причём. напрямую Б перед Продавцом действительно не виновен. но от этого вины на Б не меньше. это что касается уголовной ответственности.
но Вы поставили на этом вопросе "точку". хорошо, возврата не будет
а про аморальность скорее всего не соглашусь. красть чужие мысли, идеи (без разрешения на то владельца) - по моему мерзко

Аватара пользователя
grub
Неотъемлемая часть форума
Сообщения: 849
Зарегистрирован: 13 сен 2006, 10:29
Откуда: Минск
Контактная информация:

Re: Обсуждение легальности софта

Сообщение grub »

Lex, Вы читали определение кражи?
Если да, почему употребляете это слово не по назначению?
Что такое "передать нарушение"?
Почему "мерзко" использовать чужие мысли и идеи, если они при этом не выдаются за свои?

Если уж беретесь спорить, то спорьте в рамках логики, а не потока эмоций, пожалуйста.

Аватара пользователя
vasilbelarus
Интересующийся
Сообщения: 43
Зарегистрирован: 10 ноя 2008, 17:34
Откуда: Беларусь
Контактная информация:

Re: Обсуждение легальности софта

Сообщение vasilbelarus »

Однако полемика с апологетами ИС так или иначе случается. И в этих случаях, я считаю, есть полные основания игнорировать спекуляции оппонентов понятиями "морали" и "собственности" -- по причинам описанным выше. Данная ложь просто не заслуживает поддержки в каком-бы то ни было виде, даже в виде полемики с использованием данных терминов.
Действительно, теперь я сам стал подругому смотреть на это.
Видимо мы не зря потратили свое время, спасибо! :beer:
Debian Squeeze Acer Extensa 5220 KDE 4.3.2

Аватара пользователя
grub
Неотъемлемая часть форума
Сообщения: 849
Зарегистрирован: 13 сен 2006, 10:29
Откуда: Минск
Контактная информация:

Re: Обсуждение легальности софта

Сообщение grub »

Сейчас вот перечитал собственное сообщение -- слишком категорично звучит. :) Т.е. по сути верно, но во многих случаях оппоненты -- отнюдь не корпоративные идеологи, и в тезисы проприетарщиков искренне верят, потому что они на первый и на второй взгляд данные тезисы кажутся правдоподобными. Так что жесткий подход "игнорировать" я бы заменил на что-нибудь помягче. Например "вежливо, но настойчиво отклонять с разоблачением".

А с умными людьми в полемике всегда приятно время потратить (когда оно есть), так что ответное спасибо всем оппонентам :)

:beer:

Lex
Заглянувший
Сообщения: 20
Зарегистрирован: 02 янв 2009, 17:24
Контактная информация:

Re: Обсуждение легальности софта

Сообщение Lex »

grub писал(а):Lex, Вы читали определение кражи?
Если да, почему употребляете это слово не по назначению?
Что такое "передать нарушение"?
Почему "мерзко" использовать чужие мысли и идеи, если они при этом не выдаются за свои?

Если уж беретесь спорить, то спорьте в рамках логики, а не потока эмоций, пожалуйста.
Кра?жа — это тайное хищение чужого имущества.
Хищение считается тайным в следующих случаях:
* Если о совершении хищения не было известно собственнику имущества или третьим лицам.
* Если хищение совершалось в присутствии лишь тех лиц, от которых преступник не ожидал противодействия (его родственники или знакомые).
* Если присутствовавшие при совершении хищения лица не осознавали противоправности совершаемых действий (например, хищение картины из музея в присутствии посетителей под видом её снятия для реставрации).
В соответствии с принципом субъективного вменения, хищение квалифицируется как кража в тех случаях, когда лицо, его совершающее, полагало, что действует тайно, даже если на деле его действия не являлись тайными.
А-вор. В-взял краденое (причём зная об этом)
передать нарушение - читайте внимательнее
с чего решили , что не выдаются за свои (если я думаю значит мои мысли)
эмоции? - об этом тоже кто то Вам сказал?

Аватара пользователя
grub
Неотъемлемая часть форума
Сообщения: 849
Зарегистрирован: 13 сен 2006, 10:29
Откуда: Минск
Контактная информация:

Re: Обсуждение легальности софта

Сообщение grub »

Lex, ну так вот софт -- не имущество. Так что "кража" нерелевантна чуть более чем полностью.

Lex
Заглянувший
Сообщения: 20
Зарегистрирован: 02 янв 2009, 17:24
Контактная информация:

Re: Обсуждение легальности софта

Сообщение Lex »

до чего с Вами приятно общаться.
я слишком отойду от темы но всё же. если кто то купил тетрадь и написал в ней что то (например школьник дом. задание) то это его писанина, возможно за содержание своей писанины он понесёт ответственность. (школьнику поставят плохую оценку).
теперь программист. купил тетрадь и написал в ней код своей программы. это тоже его тетрадь (и содержимое тоже его). если взять без спроса эту тетрадь - это кража (как самой тетради так и содержимого-программы)
но если программист сам дал тетрадь (даже разрешил сделать изменения в ней) тут другое дело

Аватара пользователя
grub
Неотъемлемая часть форума
Сообщения: 849
Зарегистрирован: 13 сен 2006, 10:29
Откуда: Минск
Контактная информация:

Re: Обсуждение легальности софта

Сообщение grub »

Lex, с Вами тоже безумно приятно общаться.
Пожалуйста, посмотрите еще раз определения понятий "кража", "имущество", "интеллектуальная собственность" и объясните какая между ними связь (кроме Ваших умозаключений о тетрадках), если в определении понятия "интеллектуальная собственность" черным по белому сказано, что это неделимое словосочетание, со своим отдельным смыслом.

Т.е. "Интеллектуальная собственность" -- не подвид имущества. Соответственно любые действия с ней (хорошие, плохие, невообразимые -- похрен) не могут описываться терминами "кража","хищение" -- просто потому что объект действий совершенно другой.

Аватара пользователя
grub
Неотъемлемая часть форума
Сообщения: 849
Зарегистрирован: 13 сен 2006, 10:29
Откуда: Минск
Контактная информация:

Re: Обсуждение легальности софта

Сообщение grub »

Lex писал(а):передать нарушение - читайте внимательнее
Раз попросил пояснить -- значит, либо имеющегося текста недостаточно, либо я настолько слеп что не вижу в нем очевидной формулировки, все разъясняющей. Не сочтите за труд ткнуть носом или разъяснить.
Lex писал(а):с чего решили , что не выдаются за свои (если я думаю значит мои мысли)
Еще раз.
1. Вы заявили, что использовать чужие мысли -- мерзко.
2. Я спрашиваю -- использовать чужие мысли всегда мерзко? Даже если они не выдаются за свои?

Аватара пользователя
Firestorm
Неотъемлемая часть форума
Сообщения: 564
Зарегистрирован: 30 окт 2005, 10:10
Откуда: Минск
Контактная информация:

Re: Обсуждение легальности софта

Сообщение Firestorm »

тема затянулась на многие страницы :)
-=FreeBSD Inside=-
http://chrysler-dodge.by - Клуб любителей американских автомобилей

Аватара пользователя
Yankeppey
Интересующийся
Сообщения: 71
Зарегистрирован: 19 июн 2006, 21:22
Откуда: Минск
Контактная информация:

Re: Обсуждение легальности софта

Сообщение Yankeppey »

Firestorm,
это моя любимая тема на всём forum.linux.by :-)
Изображение

Аватара пользователя
GnoM
Фанатеющий
Сообщения: 120
Зарегистрирован: 05 фев 2009, 14:13
Откуда: от туда
Контактная информация:

Re: Обсуждение легальности софта

Сообщение GnoM »

Lex писал(а):передать нарушение - читайте внимательнее
А как это вообще возможно передать действие? Чисто по логике вещей...
Я с удовольствием послушаю о ваших подвигах, когда закончу пИсать, спасибо.

Аватара пользователя
SPEccyFighter
Фанатеющий
Сообщения: 126
Зарегистрирован: 19 мар 2006, 17:51
Откуда: Орша, Витебская обл.
Контактная информация:

Re: Обсуждение легальности софта

Сообщение SPEccyFighter »

Международная конференция
«Компьютерные программы как объект интеллектуальной собственности в Республике Беларусь»
_________________________________________________________________________________________­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­
Охрана компьютерных программ в соответствии с законодательством
Республики Беларусь об авторском праве

Сергей Шебеко,
начальник отдела авторских и смежных прав
управления права и международных договоров
Национального центра интеллектуальной собственности

...
Согласно ст. 40 Закона правообладатели вправе требовать:
-пресечения действий, нарушающих авторские или смежные права или создающих угрозу их нарушения;
-возмещения убытков, включая упущенную выгоду;
-взыскания дохода, полученного нарушителем вследствие нарушения авторского права и смежных прав, вместо возмещения убытков;
-выплаты компенсации в сумме от 10 до 50 тысяч базовых величин, определяемой судом, вместо возмещения убытков или
-взыскания дохода с учетом существа правонарушения;
-принятия иных предусмотренных законодательными актами мер, связанных с защитой авторского права.

В Кодексе Республики Беларусь об административных правонарушениях, вступившем в силу с 01.03.2007 г. увеличены размеры штрафов за нарушение авторских и смежных прав. Согласно ст. 9.21 КоАП незаконное распространение или иное незаконное использование объектов авторского права влекут наложение на индивидуального предпринимателя штрафа в размере до 100 (ста) базовых величин, а для юридического лица в размере до 300 (трехсот) базовых величин.

В соответствии с статьей 201 Уголовного кодекса Республики Беларусь присвоение авторства либо принуждение к соавторству являются уголовно наказуемыми деяниями за которые предусмотрены меры ответственности в виде общественных или исправительных работ на срок до двух лет.

Незаконное распространение или иное незаконное использование объектов авторского права, совершенные в течение года после наложения административного взыскания за такое же нарушение или сопряженные с получением дохода в крупном размере наказываются общественными работами, или штрафом, или ограничением свободы на срок до трех лет, или лишением свободы на срок до двух лет.

Указанные действия, совершенные повторно, либо группой лиц по предварительному сговору, либо должностным лицом с использованием своих служебных полномочий, либо повлекшие причинение ущерба в крупном размере (более 500 базовых величин), наказываются штрафом, или арестом на срок до шести месяцев, или ограничением свободы на срок до пяти лет, или лишением свободы на тот же срок.

Закон вводит понятие контрафактного экземпляра произведения. Таким признается произведение которое воспроизведено, распространено, импортировано или иным образом использовано без разрешения правообладателя, в нарушение его личных неимущественных и имущественных прав и иных правомочий, предусмотренных Законом.

В соответствии с п.3 – п.5. ст. 40 Закона судом может вынести решение:
- о конфискации контрафактных экземпляров произведения;
- о передаче их правообладателю по его требованию;
- об уничтожении контрафактных экземпляров или их переработке;
- о конфискации оборудования и материалов, используемых для их изготовления.

В соответствии с п.3. ст. 41 Закона при наличии достаточных данных о нарушении авторского права за которое в соответствии с законодательством предусмотрена уголовная ответственность, орган дознания, следователь или суд обязаны принять меры для обеспечения предъявленного или возможного в будущем гражданского иска путем розыска и наложения ареста на экземпляры компьютерных программ, в отношении которых предполагается, что они являются контрафактными, а также на любые материалы и любое оборудование, предназначенные для их изготовления.

В соответствии с ГПК и УПК Республики Беларусь к средствам доказывания относятся письменные и вещественные доказательства, объяснения сторон, показания свидетелей, заключения экспертов, а также другие носители информации, если с их помощью можно получить сведения о фактах, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Важными источниками доказательств по делам о нарушениях авторского права могут являться:
- экземпляры компьютерных программ, включая исходные тексты и объектные коды, а также сопутствующая документация, содержащие сведения об авторах и правообладателе;
- задания на создание компьютерной программы, утвержденные нанимателем;
- авторские и другие договоры;
- акты передачи экземпляров программ, товарно-транспортные накладные и др.
- копии электронных документов на бумажных носителях, удостоверенные с учетом требований ст. 10 Закона Республики Беларусь «Об электронном документе»;
и другие.
...
Документ общим объемом 8 стр.
Лучшее - враг хорошего. Фольклор спектрумистов.
UNIX System V init

Ответить