Админы, а чего вы FreeBSD не юзаете? Почему юзаете Linux?
-
- Маньяк
- Сообщения: 179
- Зарегистрирован: 27 май 2002, 16:04
- Откуда: Moscou
- Контактная информация:
Админы, а чего вы FreeBSD не юзаете? Почему юзаете Linux?
-Админы, а чего вы FreeBSD не юзаете? Почему юзаете Linux?
Учись или уходи!
2 BorisFR: citforum.ru - офигительно ценный ресурс. в смысле что нифига там нет.
когда сидел при хостинге - попробовал RH 6.2 и freebsd. Это единственный выбор который предоставляет абсолютное большинство хостеров.
если сравнивать только их - то freebsd однозначно. Офигительно прикольно было после чтения SecurityFocus лезть на updates.redhat.com и искать там файлы с датой за этот год.
FreeBSD в россии давят в основном по историческим причинам. Так как часть разработчиков ДЕМОС (русский unix), после конца оригинального проекта влилась именно в FreeBSD.
вообще, от этого вопроса "Админы, а чего вы FreeBSD не юзаете? Почему юзаете Linux?" веет кондовым сектантством.
Мне честно говоря пофиг, что юзать, главное чтобы мои задачи решало с минимальным гемороем.
Будь это freebsd, linux или опенок.
PS: Linux'а сейчас объективно больше: больше разрабатывают, больше ставят.
когда сидел при хостинге - попробовал RH 6.2 и freebsd. Это единственный выбор который предоставляет абсолютное большинство хостеров.
если сравнивать только их - то freebsd однозначно. Офигительно прикольно было после чтения SecurityFocus лезть на updates.redhat.com и искать там файлы с датой за этот год.
FreeBSD в россии давят в основном по историческим причинам. Так как часть разработчиков ДЕМОС (русский unix), после конца оригинального проекта влилась именно в FreeBSD.
вообще, от этого вопроса "Админы, а чего вы FreeBSD не юзаете? Почему юзаете Linux?" веет кондовым сектантством.
Мне честно говоря пофиг, что юзать, главное чтобы мои задачи решало с минимальным гемороем.
Будь это freebsd, linux или опенок.
PS: Linux'а сейчас объективно больше: больше разрабатывают, больше ставят.
И увидел я зверя, выходящего из тундры. И число его было 3.14159265358979324...
- invox
- Неотъемлемая часть форума
- Сообщения: 395
- Зарегистрирован: 12 сен 2002, 17:53
- Откуда: Минск
- Контактная информация:
Re: Админы, а чего вы FreeBSD не юзаете? Почему юзаете Linux
Почему бы не поюзать? Есть и FreeBSD под рукой, пару десятков серверов.Boris FR писал(а):-Админы, а чего вы FreeBSD не юзаете?
Какой, собственно, вопрос интересует, я что-то не понял?
Сижу под Linux. Есть мысли поробовать поюзать FreeBSD. Только чем она лучше Linux? порты - всё время качать!!! Читал что файловая система менее производительна (что-то про кешированеи, можно стереть, потом начать записывать, а место не будет? (по крайней мере так в книжке написано)).
Так ли это? Более ли устойчива? Но есть вроде плюс - менее требовательна к ресурсам. Можно ли на 486 с ОЗУ - 24 Мб и винт 1 Gb, посавить как прокси и брандмауэр?
Но то что геморя больше это однозначно.
Так ли это? Более ли устойчива? Но есть вроде плюс - менее требовательна к ресурсам. Можно ли на 486 с ОЗУ - 24 Мб и винт 1 Gb, посавить как прокси и брандмауэр?
Но то что геморя больше это однозначно.
- invox
- Неотъемлемая часть форума
- Сообщения: 395
- Зарегистрирован: 12 сен 2002, 17:53
- Откуда: Минск
- Контактная информация:
Пытаться составить мнение о системе без попыток ее поставить и попробовать в деле - все равно, что пытаться оценить вкус напитка по этикетке на упаковке. У всех вкусы разные и вряд ли чье-то мнение будет 100%-но объективным.Гость писал(а):Есть мысли поробовать поюзать FreeBSD. Только чем она лучше Linux?
Если не влезать в саму систему, а пользоваться только программами прикладного уровня, то заметить разницу будет очень трудно

Ну, а на уровне системного программиста разница просто разительна
Никто не заставляет в линуксе собирать софт из исходников. Точно так - можно ставить бинарные пакеты в FreeBSD, не залезая в порты.Гость писал(а):порты - всё время качать!!!
Если это и правда, то оцените, насколько на практике это важно?Гость писал(а):Читал что файловая система менее производительна (что-то про кешированеи, можно стереть, потом начать записывать, а место не будет? (по крайней мере так в книжке написано)).
Каковы шансы исчерпать свободное место таким образом?
Это вопрос из тех, которые волнуют скорее пользователей windows.Гость писал(а):Более ли устойчива?
И linux, и BSD - системы универсального назначения. Их устойчивость определяется скорее степенью точности настройки компонентов системы требованиям решаемых задач, нежели отличием между клонами.
В принципе - да, если не зверствовать и не ставить пакеты "про запас", то система занимает немного (+ настраивается установленное просто).Гость писал(а):Но есть вроде плюс - менее требовательна к ресурсам. Можно ли на 486 с ОЗУ - 24 Мб и винт 1 Gb, посавить как прокси и брандмауэр?
7 лет назад у меня на работе стояла FreeBSD как раз на таком железе. Прокси, почта, веб, ftp, dns - без вопросов. Только squid заметно жрал ресурсы, остальные тихонько и незаметно шуршали.
Смотря как на вещи смотреть. Опять же, все сильно зависит от рук администратора . Однажды настроенная система работает годами без какого-либо вмешательства со стороны.Гость писал(а):Но то что геморя больше это однозначно.
Вышеупомянутая FreeBSD работала сервером на выделенке 5 лет. Если это и есть геморой...

Из Ваших ответом я так и не увидел конкретного отета: ЧЕМ FREEBSD лучше linux. Какой смысл мне переходить на новую систему, если и в линуксе правильно настроенная система может работать годами ???
Попробовать конечно можно, но не окажется ли это лишней тратой времени? Единственное что менее требовательна к ресурсам.
Попробовать конечно можно, но не окажется ли это лишней тратой времени? Единственное что менее требовательна к ресурсам.