спор :-(

[sergei_d]

А чем плох Debian?

Тем, что скомпрометировал себя. История уже протухла и позабылась, а осадочек-то остался... :/

[poligraph]

poligraph, Очень короткий релизный цикл - это зло для серверов. Несомненно, делеть сервер можно из чего угодно - но поддержка его будет весьма геморройной. Обновление софта придется делать самому, при этого контролируюя каждый раз Changelog на предмет изменения форматов или интерпретации конфига, known-bugs, совместимости, опций компиляции. Серверный дистрибутив гарантирует сохранение функциональности при закрытии багов в теченнии некоторого времени (3 года). Исключения редки, но бывают - например на samba 3 в woody r1 и т.п.

Я знаю кучу серверов, которые работают на Red Hat 6.2 и 7.3 и работают вполне успешно.

[Llama]

poligraph, либо там все пересобранно, либо серваки безбожно уязвимы как минимум локально.

[poligraph]

По-моему спор, который здесь ведется - бессмысленен. Так что давайте все останемся при своем мнении.
И закрыть тему!!!

[mend0za]

с redhat 6.2 работать сложно на серверном фронте, ужасно мучался. Особенно security updates.

и что было особенно неприятно, хостеры предлагали на выбор либо freebsd либо redhat. freebsd выглядел таки получше.

[Llama]

mend0za, сейчас тоже предлагаю FC

[Anonymous]

Все дистры годятся для сервера , но если нужна повышеная безопасность ставь DEBIAN(W), FreeBSD 4.xx, NetBSD 2.xx

[fa3a]

смешно читать было.. хехе Если бы реальные кустомеры выбирали дистры основываясь на таких постах, ето было бы ОЧЕНЬ весело а бедному pterik-у, так ничего и не ответили по теме. Лично я ему рекоммендую обратиться на англоязычные сайты, в поиске сравнительных характеристик цена-качество-майнтенанс и аналитических статей. А на "папские" высказывания типа "цикл" маленький, либо "скрипты сложные" просто по доброму рассмеяться