lol господа, наш обмен мнениями местами мне жутко напоминает спор
самое смешное в том, что (как, впрочем, это обычно бывает) каждый в результате только укрепляется в своей правоте
с другой стороны, говорят, в споре рождается истина.... что ж, давайте же излагать наши мнения, но не спорить, поскольку таким образом, я думаю, все же мы вместе прийдем к выводу, что по сабжу хорошо и главное, что по сабжу плохо
это было небольшое лирическое отступление, не смог удержаться
Llama, я безусловно заметил, что ты фанат дебиана с большой буквы
и я думаю, у тебя вполне есть для этого основания, впрочем, как и любого, у кого есть любимый дистр
я не могу сказать, что я большшой перец в Debian, но по поводу
Насчет BSD. Господа, а вы попробуйте-ка проапжейтить ту же саму фряшку через несколько релизов из портов... Скажем 4.5 до послежней из 4.x - кажется 4.11 - вкурившие хэндбук поймут, что работы там... мам негорюй. С другой стороны, имеющие примерно такой же временной разрыв woody и sarge на ура накатываются... Вообще, апдейт между версиями FreeBSD предпологает массу ненужной работы на тему "а что же у нас там отвалилось" и "опааа... а тут формат конфига приложения поменялся" - сам по себе апгрейд системы рекомендуется делать, в single mode - что требует остановки системы, доступа к консоли и прочих непринятых для production систем извращений.
точно могу сказать что:
1) апгрейдили FreeBSD с ветки 5.4 до 6. ребут был только один, работали явно не в сингл-моде и все пучком. пересборка система, правда, хоть и заняла не один час, но работа системы не прерывалась.
2) может и смешно, может повезло, но ничего не отвалилось вообще
3) от смены формата конфига не застрахован никто, и смена формата вообще - явление естественное.
Далее, друзья, хочу сказать, что замена ядра требует ребута у любой системы, а замена libc может быть произведена без оного не только в дебиан, если мне память не изменяет. Кроме того, если вы не пользуетесь "дефолтными ядрами", в которых ИМХО, есть куча абсолютно не нужного (имеется ввиду поддержка девайсов, чипсетов и пр., которые вы точно использовать не будете), то как ни крути, пересобрать его придется тоже руками и все же, возможно таки действительно скоро замена ядра не будет требовать ребута, что особенно важно для систем промышленных и систем, где требуется обеспечить высочайшую надежность (!)
К слову сказать, дженту я обновляю сидя не за локальной консолькой, до сервера далековато немного и ничего, замечательно работает
Теперь снова о том, что писал Llama
как сконфигурять gentoo portage таки образом, чтобы я в течении скажем двух-трех лет после установки системы получал только секьюрити апдейты для всего установленного софта, при том, чтобы оно само по себе кроном компилировалось и ставилось...
нескромный вопрос, а почему только секьюрити апдейты? софт ведь тоже апдейтить надо
может в дженте работы руками конечно и больше, тут 100% согласен с
bazil. то, что в большинстве Linux-дистров делается графическими конфигурялками, в дженте делается руками и это не так уж сложно
Вот, например, ты,
Llama, я и многие на этом форуме (да впрочем и не только на этом) знают, что такое конфиг и с чем его едят, но я в последнее время побаиваюсь графических конфигурялок. где-то это уже было и я даже знаю, где. Чувствую, сейчас опять будет лирическое отступление. Линух, конечно, никогда не станет виндой и заменить ее он тоже пока не в состоянии (что жутко обидно). НО! опасаюсь я появления армии ламеров в мире UNIX-Linux, ибо кто будет копать глубины системы, если все делается одним кликом? но это уже из другой оперы.
По делу. О ветвях.
Llama писал,
про "стабильную" ветку portage хотелось бы почитать. Пока что мне известны только arch и ~arch. Причем софт из ~arch неумолимо попадает в arch.
В ответ, хочу привести цитату из документации:
По умолчанию используется стабильная ветвь для вашей архитектуры, например x86
Если пакет находится в стадии тестирования, это означает, что разработчики считают, что пакет работоспособен, но тщательно он не протестирован.Однако будьте готовы к тому, что могут возникнуть проблемы со стабильностью, неудовлетворительной поддержкой пакетов (например неправильные/отсутствующие зависимости), слишком частыми обновлениями (а в результате — частыми сборками) или невозможностью собрать пакет. Если вы не знаете, как работает Gentoo и как разрешать возникающие проблемы, мы рекомендуем не отходить от стабильной и оттестированной ветви.
отсюда по-моему естественно, что достаточно оттестированный софт попадает из тестовой ветви в стабильную.
А как вам нравится распределенная компиляция?! я был просто в восторге!
какой еще дистр может этим похвастаться?
