Linux.by

Пример из жизни -- бывшая моя директриса.
-- Юля, я забыл в офисе копии спецификаций. Сможешь отсканировать и кинуть по мылу? Или мне вернуться?
-- Да смогу конечно, едь быстрее, время горит.
... прошло 2 часа....
-- У меня не отправляется. Что-то с почтой.
... полчаса секса по телефону...

Смысл -- отсканировать смогла. А то что сохранила при этом каждый листик А4 в bmp-шку мегов по 20 весом -- для нее было сюрпризом. Уменьшить разрешение -- тоже не осилила.

Да и сопоставление размера исходящего канала по которому пыталась слать почту, и размера аттачментов в письме ее тоже не волновал.

Итог -- полдня работы было потеряно из-за элементарной неквалифицированности пользователя. Хотя пользователь очень хорошо умел жать на кнопки программы сканирования, и запускать почтовик.

А есть еще такие замечательные вещи как сохранение векторных изображений в форматы, нечитаемые адресатом и т.п.

Вот для этого и нужна информатика -- чтобы пользователь мог без посторонней помощи при наличии технических возможностей
-- создать некоторую информацию
-- передать ее на другой клиентский комп в приемлемые сроки и в читаемом виде.
-- ничего при этом не испортить
-- не потерять созданную/полученную информацию.

Sanitar, я согласен с тем, что сам пишу не очень грамотно , недоучился в школе
Опыт работы с разными пользователями у меня есть. В том числе и малоквалифицированными. В своей работе сначала я стремился пользователя научить осмысленно работать на компьютере. Даже проводил тех-учебы с краткими экскурсами в историю развития вычислительной техники. А через некоторое время понял, пользователю эти экскурсы не нужны. Ему нужна кнопка и результат. И из моей практики могу сказать, да пользователь не может включить и начать работать на компьютере, где нет знакомой ему Windows. Однако, проведенный мной, эксперимент показал, после получасового обучения тот-же пользователь (девушка после школы) начал спокойно работать с документами в Star Office и просто удивляясь красивому интерфейсу KDE Windows.
В Вашем примере, действительно очень показательном, можно было изначально настроить таким образом, чтобы пользователь просто нажал на кнопку сканировать и передать по электронной почте. А компьютер я думаю "догадается" о том, что формат файла такой-то и размер - такой-то.
А по поводу КПП и дверей ну так надо к этому стремится. Я сам на автомобиле до сих пор только по ровной дороге и с автоматической коробкой передач ездить умею. Однако научится ведь можно, если конечно нужно будет. Так и с пользователем. Неважно Win это или Solaris. просто поменялся внешний вид иконок и пользователю надо сказать об этом. В школе надо просто показать что есть Windows, есть Linux, есть OS/2, и тд. и показать иконки, а учится "форматировать" текст надо сначала на бумаге на уроке письма. А текстовый процессор - просто делает тоже самое только при помощи кнопок.

У Вас еще хорошо, что пользователь вообще отличает факс и сканер А бывает "пишит" такой пользователь документ на листике, звонит по телефону и говорит примите "емалы" и начинает по буквам диктовать

А через некоторое время понял, пользователю эти экскурсы не нужны. Ему нужна кнопка и результат.

Требуемые результаты я описал в конце последнего поста.
Возражения?
И они недостижимы самостоятельно при кнопочном подходе к преподаванию.

Я сам на автомобиле до сих пор только по ровной дороге и с автоматической коробкой передач ездить умею. Однако научится ведь можно, если конечно нужно будет.

Развиваю мысль -- зачем вообще учиться ездить на автомобиле. Ведь это достаточно легко можно сделать за пару часов, когда надо будет куда-то поехать
Так?
Только иногда нету этих пары часов. Да и риски от работы "методом тыка" непозволительно высоки.

на бумаге на уроке письма
Опять какую-то ересь сказали. Ручное письмо имеет слабое отношение к текстам в электронной форме.


В Вашем примере, действительно очень показательном, можно было изначально настроить таким образом, чтобы пользователь просто нажал на кнопку сканировать и передать по электронной почте. А компьютер я думаю "догадается" о том, что формат файла такой-то и размер - такой-то.

Сюрприз -- меня как ГИПа ни разу не волновало, что там настроит админ. Да и задача эта была не то чтобы периодически делающаяся. Возникла она спонтанно, в восемь вечера. Админ давно дома пиво пил.

Админ может настраивать инструмент под рутинные задачи, но никак под непредсказанные.
Хотя согласитесь -- это не такой уровень страшности задачи, чтобы из-за него на полдня замораживалась работа и сбивался график.

По поводу форматов:
у автора документа стоит Corel версии 11, у получателя -- версии 10. Первый, ввиду изувеченного IQ не изволит поинтересоваться у получателя, документы каких форматов он может читать. (по вашей идеологии, ему вообще не положено знать, в каком формате сохраняются его данные).
Компьютер получателя прекрасно продиагностирует формат как несовместимый с текущей версией софта.
А толку?


У Вас еще хорошо, что пользователь вообще отличает факс и сканер Smile А бывает "пишит" такой пользователь документ на листике, звонит по телефону и говорит примите "емалы" и начинает по буквам диктовать

Описанный вами тип не имеет отношения к пользователю компьютера. При этом у него достаточно развита смекалка -- он находит способ таки передать текст доступными ему инструментами.
А мы говорим именно о пользователях компьютера.

пользователь не может включить и начать работать на компьютере, где нет знакомой ему Windows.

Только пользователь моей мечты при этом свяжется с хозяином компьютера и спросит "Что сделать, чтобы я смог набрать и сохранить документ?"
А типичный выпускник плохого курса информатики возмущенно завопит: "Да это ъ[%% ! Тут даже Виндовс нету! Машина испорчена, я не могу и не буду работать! Дайте мне другой компьютер!"
Почувствуйте разницу.

ну так надо к этому стремится
Не надо. Работник должен управлять инструментом, а не инструмент -- работником.

Неважно Win это или Solaris. просто поменялся внешний вид иконок и пользователю надо сказать об этом.

И еще идеология работы с файловой системой -- из того, что пользователь заметит сходу, но вы ему об этом не сказали
Это как минимум.

Я надеюсь вы не страдаете функциональным дальтонизмом?
И выделяя общее/различное способны делать это по отдельности для прикладной логики и для юзерского интерфейса?

Еще вдогонку к форматированию текста:

Неужели ни разу не сталкивались с феноменом художественной верстки в ворде? Которая естественно является WYSIWYGом только на мониторе ее автора? И который в это не верит с упорством барана?
Или это тоже решается глобальным администрированием.


Недостаток вашей системы -- она не сможет функционировать без многочисленной касты админов, наделенных сверхзнанием.
Причем эти админы должны предвидеть ВСЕ ситуации, которые возникнут в работе пользователей в любой момент времени.

Это естественно нереально и поэтому имеем факт -- система обучения мышекликанью ущербна и должна быть уничтожена.

тут лицом к лицу сошлись две концепции:

1) зубрить типовые сценарии до автоматизма

2) дать понятие о компонентах и навыки их поиска и комбинирования в произвольном окружении

1 - сильно тем что преподавателю делать ничего не надо, задиктовал под запись секретные бессмысленные мантры, проследил за правильностью исполнения и свалил.
Слабости - зазубренные мантры вылетают из головы мгновенно. Простейшая смена интерфейса окружения (win31->win95, win2k->winxp, смена редактора, редактор с перенастроенным интерфейсом, миграция win->lin) - и такой юзер в дерьме по уши. Заклинания не работают. Автоматическое повторение заученных шаблонов часто ведет к совершенно идиотским ситуациям (см раздел Юмор/Будни технической поддержки на http://humour.sysadminday.com.ru/).
Это касается и "программистов на visual c(java, .net)", список можно продолжать до бесконечности.

В течении последних 3 месяцев наблюдаю как команда windows-програмистов работает на Solaris. Обученные в институтах именно так, как вы предлагаете, Костя Л. Натасканные под 1 язык программирования, в 1 среде разработки. Это просто п..ц. С истерикой в голосе один такой специалист выговаривал что в vim нет нужной ему функциональности. То что он не может, подчёркиваю не может даже подумать о том, чтобы где-то почитать дополнительную информацию о средстве которое использует - это очень хорошо характеризует нашу систему образования. Cхема N1, криворукие хреново запрограммированные роботы, "которые просто ездят".

mend0za, щас тебе ответят что школы учат не программистов, а потому это не важно.

Так вот.
Школы коль скоро у них есть информатика, учат пользователей компьютера.

Пользователь компьютера -- это человек который работает с ним как с инструментом. И необязательно программирует.

Владение инструментом подразумевает способность применять его за пределами четко определенного узкого круга демонстрационных задач.

Так, хотя до интегралов Фурье дорастут и немногие, но 95% выучивших математику будут применять ее не только для расчета труб в бассейне и яблок в корзине. Более 50% выучивших русский язык и пользующихся им будут писать тексты, не имеющие общего с сочинениями о Наташе Ростовой.

И так далее.
Так вот -- это возможно потому, что язык(математика) преподавались как целое -- учили осмысленно владеть языком/алгеброй как инструментом.
А не просто "ча", "ща" писать с буквой А, и отмечать окончание слова карандашным квадратиком.

Хорошо хорошо убедили признаю!
Однако в порядке бреда могу сказать...

sanitar писал(а): Развиваю мысль -- зачем вообще учиться ездить на автомобиле. Ведь это достаточно легко можно сделать за пару часов, когда надо будет куда-то поехать.

Можно ведь и не учится а пригласить профессионала
Это во первых.
Во вторых можно ведь научившись ездить на жигулях не сдвинуть с места навороченный мерс без дополнительного обучения использованию электронной системы зажигания с неконтактным ключем.

И еще

sanitar писал(а): Недостаток вашей системы -- она не сможет функционировать без многочисленной касты админов, наделенных сверхзнанием.

Так ведь и нам надо на хлеб с маслом зарабатывать

Можно ведь и не учится а пригласить профессионала

Опять приходишь к диктатуре админов, а она не работает, коль скоро у юзера есть свобода выбора.

Во вторых можно ведь научившись ездить на жигулях не сдвинуть с места навороченный мерс без дополнительного обучения использования электронной системы зажигания неконтактным ключем.

Если знаешь, чего хочешь добиться от машины, и как любая машина работает (в самых общих чертах), то тебе будет гораздо проще локализовать проблему, и определить направление поиска информации. В данном случае -- спросить хозяина мерса, чего не хватает для запуска зажигания. Или посмотреть инструкцию.

Если знаешь только стереотипные действия над интерфейсом(вставить, повернуть) то заявишь, что машина бракованная, потому что некуда вставить, и ездить откажешься.

См. мой пост о двух типах юзеров за невиндовым компьютером.

Так ведь и нам надо на хлеб с маслом зарабатывать Very Happy

Вот это было сказано зря. Сейчас тебя начнут мочить.

Разговор вообще то шел о пользе для общества,
а не о личной спекулятивной выгоде некоторых малосознательных представителей околоадминского сообщеста.

Вообще ИМХО если субъект, продающий свою рабочую силу, мечтает подобным способом повысить ее стоимость (за счет спекулятивных мер, направленных на монополизацию рынка) --- то

1) ему не хватает квалификации. Иначе он бы так не стремился защищаться от любого проявления конкуренции на рынке труда.
2) у него проблемы с социализацией -- во имя личного стремления к роскоши считает нормальным ограничить свободу действий массы других людей
3) ему не хватает аналитических способностей -- он стремится упрощать причинно-следственные взаимосвязи
4) то что причинно-следственные взаимосвязи сводятся к примитивной парадигме "хлеба с маслом", тоже характеризует не с лучшей стороны.

Пункты 1)-4) объединяются по правилу И (не по правилу ИЛИ)

Короче, не надо таким быть

Sanitar не надо столь серьезно воспренимать мое последнее сообщение. Там же стоит смайлик. По моему указывающий на то что сообщение является шуткой.

Я прошу прощения если кого-то обидел.
Я еще раз сообщаю что признаю правильность Вашей концепции и соответственно ошибочность моей.

Костя, у меня ж тоже смайлик в конце последнего поста стоит ))
Лично против ничего не имею.


Это было в педагогических целях -- чтоб если дети и/или пионеры начнут читать тред, то сразу поняли, что хорошо, а за что плохо